Возмещение вреда здоровью и морального вреда при ДТП

Успешная судебная практика Правового бюро "Сорвачев и партнеры"

Взыскали возмещение вреда здоровью и моральный вред с виновника ДТП

Юрист Антон Сорвачев взыскал в пользу своего клиента с виновника ДТП возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

Ссылка на карточку дела на сайте Останкинского районного суда города Москвы

Текст решения суда по делу о возмещении вреда здоровью и морального вреда:

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                                                       город Москва

 

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой Л.Д.,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Архипенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3200/17 по иску З. к С. о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец З. первоначально обратились в суд к С. о взыскании расходов на лечение, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере * рублей * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, обосновывая тем, что *.*.20* ответчик совершила наезд на истца при переходе истцом проезжей части по пешеходному переходу на улице Бориса Галушкина. В результате наезда, здоровью истца ответчиком причинен вред средней тяжести. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, которая не уступила дорогу истцу при переходе последней проезжей части, нарушив ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Причинение ответчиком вреда здоровью истцу средней тяжести и наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается заключением комиссии от *.*.20*. Ответчик должен возместить истцу понесенные расходы на медицинское лечение истца в размере * рублей * копеек. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец до настоящего момента вынужден проходить реабилитацию после полученной по вине ответчика травмы, также истец по вине ответчика вынуждена была пройти через ряд неприятных медицинских процедур, причинивших истцу физические страдания. По настоящее время истец скована в движении пострадавших при ДТП частей тела (а именно левой ноги, и левой руки). Движения ноги и руки ограничены в связи с острой болью. Из-за не полного разгибания в коленном суставе истец испытывает острую боль при ходьбе, а так же сильные боли в плечевом отделе при совершении элементарных действий при самообслуживаний. При первичном медицинском обследовании после ДТП было установлено сотрясение головного мозга, что повлекло за собой периодические головные боли, сопровождающиеся головокружением и тошнотой, мешающими учебному процессу и нормальной бытовой жизни истца. /л.д.3-5/.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать в счет возмещения вреда здоровью понесенные на медицинское лечение расходы в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. /л.д. 98-100/.

Истец З. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Сорвачев А. А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части возмещение вреда здоровью в размере * рублей * копеек, пояснила, что считает необходимым снизить моральный вред, услуги представителя полагает соответствующими виду оказанных им услуг. Пояснила, что предлагала истцу заплатить за все сумму в размере * рулей, но она отказалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФОМС города Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, *.*.20* С. совершен наезд на З. при переходе последней проезжей части по пешеходному переходу на улице Бориса Галушкина. С. не уступила дорогу З. при переходе последней проезжей части, нарушив ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве майором полиции Гордеевой Г.А. проведено разбирательство и составлен протокол об административном правонарушении. /л.д.38/

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности о несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с заключением эксперта № 175/2-17 у Звягиной Оксаны Андреевны установлены повреждения, составляющие сочетанную травму тела: ссадины передней поверхности левого коленного сустава, левой голени, частичный разрыв задней крестообразной связки, частичный разрыв передней крестообразной связки; ссадины левой верхней конечности (преимущественно задней поверхности), разрыв переднего и верхнего секторов суставной губы гленоида (суставной впадины левой лопатки); закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области левой брови, кровоподтеки волосистой части головы, сотрясение головного мозга; ссадины передней поверхности грудной клетки, передней поверхности правового коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы, ссадины в области сводов правой и левой стопы-образовались от ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правой голени, правого коленного сустава-образовалась от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, возможно *.*.20* года, подлежать совокупной оценке как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)/л.д. 42-64/

Согласно медицинскому заключению от *.*.20* поставлен диагноз Звягиной О.А.: посттравматическая тугоподвижность левого коленного сустава. Состояние после эндонротезированни задней крестообразной связки левого коленного сустава, парциальной резекции наружного мениска левого коленного сустава. Субакромиальный импиджмент-синдром слева./л.д. 6/

Как усматривается из материалов дела, между Спортивно-реабилитационным центром «Новый Шаг» и Звягиной О.А. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 175 от 27.09.2016. /л.д. 12-13/

Согласно предмету договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездней основе необходимую медицинскую помощь (медицинские услуги), отвечающую требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ. Заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги (медицинскую помощь) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно справке Звягина О.А. посещала спортивно-реабилитационный центр «Новый Шаг» *.*.20* для прохождения консультации доктора травматолога-ортопеда Федокура Г.В. с 17:00 по 21:00. Диагноз: рецидивирующая задняя нестабильность коленого сустава слева. /л.д. 26/

На основании справки № 153 от 06.09.2017 Звягина О.А. находится под динамическим наблюдением врача ортопеда в «МРЦ» Беляево». В соответствии с рекомендациями лечащего врача ортопеда-травматолога были проведены: МРТ левого коленного сустава, УЗИ левого плечевого сустава, мануальная терапия, тейпирование мышц левого бедра. Общая стоимость услуг * рублей. /л.д. 101/

Согласно справке с *.*.20* по *.*.20* Звягина О.А. проходила реабилитацию в спортивно-реабилитационном центре «Новый Шаг», которая была необходима Звягиной О.А. по медицинским показателям для восстановления после операции на коленный сустав. Данная операция проводилась после травмы полученной в результате ДТП *.*.20*. Реабилитация проводилась по следующим программам: курс физиотерапевтических процедур, занятия в зале лечебной физкультуры. Общая стоимость услуги составляла * рублей. /л.д. 107/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу  ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Сеитовой Е. Н. в пользу Звягиной О. А. денежных средств в счет возмещение вреда здоровью в размере * рублей * копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере * рублей.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей, полагая её разумной и справедливой.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд, считает  возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере * рублей, поскольку ответчик считает, что данная сумма соответствует виду и характеру оказанных представителем юридических услуг истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

На  основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

 

Взыскать с С. в пользу З. денежные средства в возмещение вреда здоровью в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы на представителя в размере * рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с С. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Шокурова